Не повторять: пять главных ошибок граждан-банкротов
Перед банкротством мать подарила имущество на несколько десятков миллионов детям, другой должник решил соврать, что его машину угнали и так хотел «спасти» авто от реализации. Третий во время процедуры жил «на широкую ногу» и летал за границу. Из года в год граждане с финансовыми проблемами совершают одни и те же ошибки, которые в том числе чреваты несписанием долгов.

Здесь подборка самых распространенных промахов банкротов. Их лучше не повторять.

1. Экстренно вывести все имущество

Перед банкротством должник серьезно «подготовился». Все активы он специально распродал, себе оставил только единственное жилье, которое защищено исполнительским иммунитетом.
Это будет серьезной ошибкой, если заявление о банкротстве от гражданина или кредитора будет принято арбитражным судом менее, чем за три года от даты совершения таких сделок должником. Финансовому управляющему или кредитору не составит труда оспорить сделки и вернуть активы в конкурсную массу.
Самая частая ошибка должников — попытка отчуждения активов в преддверии банкротства. Не знаю, на чем конкретно основано заблуждение, что если имущество не принадлежит должнику в момент рассмотрения дела, то оно не войдет в состав конкурсной массы.
То, что отчуждение активов — это самая распространенная ошибка несостоятельных граждан, подтверждает и статистика. Заявления о признании сделок должника недействительными одни из самых популярных в банкротном процессе. По данным судебного департамента при ВС, суды рассмотрели больше 36 000 таких заявлений и почти половину из них удовлетворили.
Выводить имущество должники могут по-разному. Кто-то в преддверии банкротства отличается удивительной щедростью. В 2014 у Марии Росляк возникли долги перед кредиторами, а спустя год она решила подарить двум своим дочерям две квартиры и два дома вместе с землей под ними. Общая сумма активов «потянула» на 144 млн руб. В 2017-м женщину признали банкротом. Ее финансовый управляющий Евгений Семченко решил оспорить договоры дарения, так как они причинили вред кредиторам. Три инстанции ему отказали. А вот «тройка» судей ВС под председательством Дениса Капкаева посчитала, что Росляк не могла безвозмездно избавиться от таких дорогих активов, уже имея обязательства перед кредиторами.
Сделки фактически были направлены на сокрытие принадлежащего должнику имущества, решил ВС.
В итоге все договоры дарения Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ признала недействительными. Спор в части последствий признания сделок недействительными ВС вернул в АСГМ (дело № А40-47389/2017).
Некоторые должники считают, что более надежный способ вывода активов — возмездная сделка. Они продают квартиры или машины знакомым по ценам в разы ниже рыночных (дело № А41-29941/2017) и продолжают ими пользоваться (дело № А70-14377/2019). Но перехитрить суды не вышло, обе эти сделки признали недействительными.
Еще более находчивым оказался Андрей Егоров. В 2012-м он взял кредит в банке под залог своего Subaru Impreza. В 2018-м мужчину признали банкротом, а еще через год он снял иномарку с учета «в связи с утратой». Документов об угоне он предоставить не смог. Финансовый управляющий решил, что должник фактически скрыл залоговый автомобиль. Все закончилось тем, что АС Приморского края завершил процедуру, но долги с Егорова не списал (дело № А51-10914/2018).
Любой потенциальный банкрот, планирующий по итогам процедуры освободиться от исполнения обязательств, ни при каких обстоятельствах не должен экстренно выводить свое имущество, совершая при этом подозрительные сделки.
Если сомнительную сделку вы все-таки совершили, а управляющий пытается ее оспорить, то специалисты советуют должнику делать все, чтобы вернуть имущество в конкурсную массу. Практика исходит из того, если банкрот это сделает, то останется добросовестным, а значит, с него спишут все долги по итогу (дело № А40-128592/19-38-154).

2. «Создавать» фиктивные обязательства.

«Выдумывать» долг, чтобы в процедуре независимые кредиторы получили меньше, — еще одна ошибка, которую совершают должники. Фиктивные обязательства — займы без передачи денег, договоры, предполагающие существенные штрафы для должника в случае неисполнения.
Включиться в реестр кредитору с таким требованием (особенно если долг ранее не просужен) не так просто. Суд может запросить доказательства, что у кредитора правда были деньги для займа (справки НДФЛ). Либо отказать кредитору, заподозрив его в аффилированности.
В деле № А40-192270/2018 ВС не включил в реестр «дружественного кредитора» с долгом почти в 2,6 млрд руб. «Тройка» судей решила, что между должником и кредитором есть «неформальные договоренности». Экономическая коллегия Верховного суда предположила, что они пытались установить в реестре крупное требование, которое помешает получить деньги другим кредиторам. «Такое поведение сторон не подлежит судебной защите», — решила коллегия.
Часто граждане заключают алиментные соглашения на огромные суммы, рассчитывая, что деньги тогда в любом случае «останутся в семье».
Пример из судебной практики:
За год до банкротства гражданин заключил с супругой соглашение, что он ежемесячно должен выплачивать ей по 100 000 руб. алиментов. При этом получал мужчина всего 120 000 руб. в месяц. После того как супруг обанкротился, жена потребовала включить задолженность по алиментам в реестр. Финансовый управляющий добился признания соглашения недействительным.
В таких случаях, велика вероятность отмены любого похожего соглашения, если по нему ребенку будет причитаться больше, чем положено по закону (25% от дохода для одного ребенка).

3. Обман финансового управляющего.

Врать, недоговаривать или обманывать своего финансового управляющего — плохая тактика. Ведь закон о банкротстве прямо предусматривает: если гражданин не представил сведения или сообщил ложные данные, то его могут не освободить от долгов (п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве).
Затягивание с передачей имущества, документов или банковских карт финансовому управляющему не поможет спасти активы. А принудительное истребование через суд и приставов лишь увеличит риски отказа в освобождении от долгов.
В деле о несостоятельности Евгении К. финансовый управляющий выяснил, что у должницы есть две машины: Hyundai Solaris и старенькая «четверка». Сама женщина об этом умолчала, но в ГИБДД подтвердили, что оба авто оформлены на Евгению К. Управляющий пытался забрать их у нее, но та их не отдавала, игнорируя все запросы. В итоге об этом он написал в своем отчете, а суд не освободил должнику от долгов (дело № А41-26960/2019).
Не списали долги по итогам процедуры и с депутата Законодательного собрания Свердловской области Ильи Г. (дело № А60-55069/2015).
Уже после возбуждения дела он получал зарплату черед кассу, хотя его работодатель должен был переводить деньги на специальный банковский счет. Правда, потом все деньги (почти 450 000 руб.) Илья Г. вернул.
Суды учли и то, что должник не сотрудничал с управляющим: не рассказал о наличии активов, целей крупных займов. В итоге три инстанции не освободили его от обязательств перед кредиторами, а ВС отказался передавать кассационные жалобы на эти решения.

4. Завышение зарплаты при оформлении кредита.

Не стоило лукавить не только финансовому управляющему, но и сотрудникам банка, где должник взял кредит. Часто будущие банкроты предоставляют недостоверную информацию при оформлении займа, особенно, если кредит оформлялся по справке банка. Гражданин в такой ситуации был заинтересован только в одном — получить деньги для своих нужд, и он не всегда задумывался, как будет возвращать одобренную сумму и чем обернется обман в процедуре банкротства.
Алевтина П. оформила справку 2-НДФЛ в фактически недействующем обществе и на ее основании взяла восемь кредитов в разных микрофинансовых организациях. За три месяца ей удалось получить займов почти на 300 000 руб. После этого она инициировала собственное банкротство, объяснив, что не могла платить по кредитам, потому что нигде не работает. Суд обратил внимание, что кредитные организации оформили займы на основании недостоверной справки о доходах.
Общество, в котором должница якобы ежемесячно получала почти по 20 000 руб., фактически не работало уже год. В итоге Полякову признали банкротом, но вот долги списывать не стали. Это решение поддержала и апелляция (дело № А33-4586/2020).

Проблемы будут, если должник указал в кредитном договоре не свою официальную заработную плату, а реальный доход (так называемую серую плату). Разница в суммах была настолько большая, что один из кредиторов попросил не освобождать доверителя от долгов.

5. Ведение роскошного образа жизни.

Вести роскошный образ жизни, когда вы на грани банкротства или уже находитесь в процедуре, — тоже большая ошибка.
Суд может расценить как злоупотребление со стороны должника, если он тратит на повседневные нужны слишком много денег или совершает неразумно большие покупки.
За роскошь во время финансовых проблем суд примет отдых за границей. Так произошло в деле № А56-71378/2015.
Владимир К. не только совершал многочисленные поездки за рубеж, но и пользовался дорогостоящими юридическими услугами известных фирм. При этом он не объяснил, откуда взялись на это средства. А еще в других странах у него было имущество, о котором он не рассказал. В итоге с Владимира К. не списали долги.

ЗАЯВКА НА БЕСПЛАТНУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ

ЖМИ СЮДА!

ПЕРЕЙТИ НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ!